本文转自：湖州日报
记者 王艳琦
前些天，孙女士趁着周末出门逛街，走进一家服装店想看看新到的春装。她一边翻看着衣架上的衣服，一边随意打量着店内的布置，目光突然被角落里一只毛茸茸的小狗吸引住了。孙女士忍不住停下脚步，蹲下身子，伸出手想去摸摸它的头。
起初小狗没什么反应，孙女士便越凑越近进行逗弄。可就在她伸手靠近小狗嘴巴附近时，小狗突然一转头，一口咬住了她的左手小臂，孙女士疼得大叫一声。
正在里间整理货品的店主张先生听到尖叫声，赶紧跑出来。看到孙女士手臂上的伤口，他连忙拿来店里的急救箱帮助清理，随后又陪着孙女士赶往医院。孙女士接种了狂犬病疫苗，并自行支付了医药费。
事后，孙女士觉得这笔损失理应由店主承担。“狗是你养的，咬伤了人，医药费当然该你出。”张先生却觉得委屈：“我的狗平时很乖的，从来不主动咬人。是你自己上去逗它，它才受惊咬了你，这责任怎么能全算在我头上？”那么，在这起“逗狗被咬”的事件中，责任究竟该如何划分？
律师解读：
浙江东唐人律师事务所
吴云桥
根据《民法典》相关规定，动物的饲养人或者管理人，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，应当承担侵权责任。如果能够证明被侵权人存在相应过错的，可以减轻责任。
本案中，张先生作为小狗的饲养人同时又是服装店的经营者，本应对饲养动物采取安全措施、保障公共安全。但张先生将小狗置于服装店的公共区域，既未对小狗采取栓束、隔离、佩戴嘴套等安全措施，也未设置“内有犬只、禁止逗弄”等警示标识，放任小狗在店内自由活动。使得孙女士可以随意接触、逗弄小狗，既违背了饲养动物的基本安全管理规定，也违反了经营场所对场内潜在危险的管控要求，符合《民法典》第一千二百四十六条“违反管理规定，未对动物采取安全措施”的情形，应当对本次事故承担主要责任。
而孙女士作为完全民事行为能力人，对自身安全负有合理注意义务。其在未经饲养人允许、未确认小狗性情的情况下，主动蹲下身子、伸手逗弄小狗，且主动凑近小狗嘴巴附近，该行为客观上增加了被咬伤的风险，属于对自身安全未尽到谨慎注意义务，存在一般过失，对损害结果的发生亦有一定影响，应自行分担部分损失。
中粤优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
